12-и ден от съдебния процес срещу Сам Банкман-Фрид: дупка от 7 милиарда долара в баланса на FTX

В края на третата седмица от съдебния процес срещу Банкман-Фрид бившият главен юрисконсулт разкри, че FTX е имала недостиг от 7 млрд. долара в средствата на клиентите си.

Третата седмица от процеса за измама на основателя на FTX Сам Банкман-Фрид приключва днес с показанията на Кан Сун, бивш главен юрисконсулт на компанията. Сун обяснява подробности за това как Банкман-Фрид е излъгал регулаторните органи и инвеститорите относно третирането на средствата на клиентите и как бившият главен изпълнителен директор е управлявал неправилно депозити на клиенти на стойност над 7 млрд. долара.

Ето основните акценти от днешната сесия:

• Свидетелските показания на Кан Сун, бивш главен юрисконсулт на FTX
• Банкман-Фрид обещава на Сун, че средствата на клиентите са отделени от разходите на компанията.
• Сун не е одобрявал отпускането на клиентски средства на „Аламеда“.
• Сън несъзнателно е излъгал инвеститорите и регулаторните органи относно връзката между FTX и Alameda, като е заявил, че двете дружества са отделни и нямат финансова връзка.
• Bankman-Fried е взел заем от Alameda в размер на 360 млн. долара, а Sun също е получил заем от компанията в размер на 2 млн. долара.
• Sun научава за дупката от 7 млрд. долара в баланса на FTX по време на разговор с Apollo Asset Management.
• Bankman-Fried помолил Sun да измисли фалшива обосновка за лошото третиране на средствата на клиентите, която да сподели с Apollo.
• Нишад Сингх също се обадил на Сун, за да го попита за излагането му на риск от тази потенциална „измама“.
• На следващия ден Кан Сун незабавно подава оставка.

Заседанието завърши с кратките показания на Робърт Боруджерди, потенциален инвеститор, който обсъждаше сделка с FTX. Boroujerdi се срещал няколко пъти с Bankman-Fried, при което подсъдимият му обещал, че Alameda е независим субект.

Още от блога на Crypto365:

Участник в ICO на Ethereum прехвърля $9,96 милиона ETH към Kraken. Ще продаде ли?

Какво стои зад срива на XRP след победата в съдебното дело?